Hieronder volgt de mailwisseling met het RD:
Bericht aan het Reformatorisch Dagblad:
Ik heb een weerwoord aan Ds. W.A. Zondag
https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-eert-de-koning-1.1695975
De tekst hiervan vind u in het hierbij upgeloade bestand.
---
Reactie Reformatorisch Dagblad:
Beste heer Top,
Uw weerwoord is op een of andere manier niet meegekomen met uw mailbericht naar ons.
Zou u het willen nasturen?
Met vriendelijke groet,
Wim Lemstra
---
Dag meneer Lemstra,
Zeker, hieronder volgt de tekst:
Wat is er in de refogezindte nog overgebleven van het ware zaligmakende geloof en de geloofsvrijmoedigheid ook onder predikanten en kamerleden die zich christen noemen?
In het Weerwoord: Eert de koning opinie artikel gaat Ds W.A. Zondag in op de woorden en daden van dr. John MacArthur rondom de sluiting van kerken en het verbod om te zingen van de Amerikaanse staat Californië.
Ds W.A. Zondag richt zijn pijlen eerst op de toonzetting die volgens hem niet ootmoedig zou zijn.
Maar de ware ootmoed buigt voor God en stelt God boven alles en dat is recht.
Het is nogal kortzichtig om te stellen dat Dr. Mac Arthur en de kerkeraad dit overheidsbevel niet hebben bestudeerd.
En niet op grond van Gods Woord en hun geweten een afweging hebben gemaakt.
Voordat zij met een verklaring en hun handelen naar buiten zijn gekomen.
De verwijzing naar Gods Woord en artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis voor het koninklijk ambt van de overheid als Gods dienares doet mij pijn.
Aangezien de overheden van de Verenigde staten en Nederland zich in het geheel niet opstellen als Gods dienares.
Sterker nog Zij treden Gods Woord met de voeten.
En voeren allerlei wetten in waarmee zij over God en Zijn Woord denken te moeten heersen.
We leven midden in een seculiere liberale doodscultuur.
De feitelijke constatering Dat Christus Heer is over Caesar en dat Christus het Hoofd is van de Kerk getuigt juist van ootmoed jegens God.
God heeft recht op heel de wereld en dat de wereld in de boze ligt doet daar in het geheel niets van af.
De opmerking over oorlogstaal komt vreemd over in bijbels licht.
Daar wij opgeroepen worden de goede strijd des geloofs te strijden.
Vurig van geest te zijn en onze vrijmoedigheid niet weg te werpen en de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten.
Het is Gods Geest Die verloren zondaren bijeenbrengt in het lichaam van Christus door de toepassing van het gepredikte Woord.
Hij is het niet Die voor een wij tegenover zij houding zorgt de eenheid is in God en niet buiten Hem.
Die houding was er al voor de zondeval door een van God afgevallen engel de duivel.
De mens liet zich van God afbrengen in overtreding van Zijn gebod en wij hebben gegeten van de verboden vrucht.
Het zijn dus degenen die de sluiting van kerken en een verbod op zingen voorstaan die een wij tegen over zij houding vertonen.
En daarbij moeten de kerken zichzelf eens afvragen of ze dat ook niet verdienen gezien leer en leven en de verdeeldheid.
Verder ontbreekt een algemeen getuigenis richting de overheid ten aanzien van de wereldwijde corona pestilentie als oordeel van God en de liberale seculiere doodscultuur en de Godonterende wetten die inbreuk maken op Gods Woord.
Hielden de pestilentiën niet op als er bekering kwam en voorbede? Ik noem Mozes en David en Hizkia.
Is er dan geen God in Israel?
Zou een volk zijn God niet vragen?
Er word amper gesproken en geschreven vanuit Gods Woord zelf door kerken, dominees en kamerleden.
We hebben een chronisch gebrek aan mannen zoals Johannes de Doper die hun nek over hebben voor die heilige NAAM en de ere Gods.
En waar is het geloof en de overgave aan God en Zijn voorzienigheid om u naar Zijn beleid goed(gezondheid) of (corona)kwaad te schikken?
Juist ook in de onderlinge bijeenkomsten en het (aan)biddend zingen tot Zijn eer?
Zijn naam moet eeuwig eer ontvangen!
Kunt u dan nog zwijgen?
God heeft recht op Zijn eer al moesten we sterven aan corona.
Neem daarbij psalm 75 maar eens in gedachten.
Dat de overheid adviezen uitgeeft ten aanzien van hygiëne daar kan niemand tegen zijn.
Maar zonder bekering is ook dat vijandschap tegen God.
Die maatregelen mogen nooit ten koste gaan van de dienst aan de HEERE.
De slaven in de vroege kerk hadden een andere maatschappelijke positie als wij nu hebben.
Hoewel ze werden opgeroepen gehoorzaam te zijn in hun slavenwerk.
Lezen we nergens dat ze werden opgeroepen God minder gehoorzaam te zijn in de dienst aan Hem.
Ik zie deze verwijzing dan ook als suggestief giswerk in het onbekende.
Ook voor de slaven goldt Gods Woord van kaft tot kaft.
En zo vinden we nog wel meer gestelde waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden.
Maar daar kunnen we uiteindelijk niets mee.
We mogen toch verwachten dat een voorganger op basis van feiten spreekt?
De verwijzing van Ds W.A. Zondag naar 2 petrus 1 vers 13 en 19 is geen grond het zingen en het bijeenkomen na te laten als kinderen van God.
De kanttekenaren maken dan ook bij vers 13 een voorbehoud met verwijzing naar handelingen 4:19.
Verder staat vers 19 van 1 petrus 2 in het kader van vers 20 waar ons word gewezen op het weldoen.
Het kan dus niet niet bestaan dat wij het goede nalaten.
Wie is de overheid dan om de Heilige Geest het zwijgen op te leggen Die het is Die ons doet zingen?
uit psalm 45:1
"Mijn hart, vervuld met heilbespiegelingen,
Zal 't schoonste lied van enen Koning zingen;
Terwijl de Geest mijn gladde tonge drijft;
Is z' als de pen van een, die vaardig schrijft."
---
Beste heer Top,
Nu is uw reactie wel aangekomen, waarvoor dank.
Niettemin zien we ervan af uw reactie te plaatsen.
Wat betreft de ingezonden brieven is er al het nodige opgemerkt over het wel of niet op de gebruikelijke manier kerkdiensten beleggen en zingen in de eredienst. Daarom hadden we dit onderwerp in feite afgerond. De thematiek bestaat ook al een paar maanden, hoewel de ontwikkelingen rond John MacArthur en zijn gemeente steeds voor nieuw nieuws zorgen.
---
Dag meneer Lemstra,
Ik had al zo'n vermoeden. Toch denk ik dat ik vanuit mijn perspectief als fabrieksarbeider in mijn schrijven wat zaken aan de orde stel die nog niet aan het bod gekomen zijn of onderbelicht zijn gebeleven. Het artikel van ds. W.A. Zondag en mijn reactie daarop zijn vooral toegespitst op de rol en verhouding van en tussen de overheid en de christelijke gemeente en niet zozeer gericht op het zingen en de samenkomst. hoewel dat wel aan de orde komt. Daarnaast heb ik mijn weerwoord uitgebreid naar twee andere vraagstukken namelijk de voorzienigheid Gods en het getuigenis van de christelijke gemeente richting de overheid. In het het licht van de recent ingediende noodwet en de mogelijk veel verdergaande gevolgen voor de positie van burgers in het algemeen en christenen in het bijzonder lijken mij dat zeer relevante zaken om te bespreken. Ik kan van u niet aannemen dat het thema rond zingen en samenkomen feitelijk afgerond is aangezien er gisteren nog een artikel geplaatst is over lofprijzing in de gemeente van de hand van dr. J Hoek. Naast dominees en doctoren mag er denk ik ook plaats zijn voor het geluid van fabrieksarbeiders en kolensjouwers. Het zou me verblijden als u zich van uw goede kant liet zien en alsnog overgaat tot het plaatsen van mijn weerwoord. Het zal me daarintegen bedroeven als u de lezer deze inbreng onthoudt maar dat ligt verder voor uw verantwoording.
---
Conclusie: Dominees mogen van alles schrijven of het nu waar is of vals is doet er niet toe. En ze mogen er niet publiek op aangesproken worden in het RD en hoeven zich nergens voor te verantwoorden. RD is een propaganda krant die er vooral op uit is om met haar positie binnen de refogezindte de refo te manipuleren met eenzijdige valse artikelen. Om ze in het overheidsgareel te houden en zo denken ze dan de valse vrede te bewaren en aan vervolging te ontkomen. Dat blijkt ook duidelijk uit de commentaren van de hoofdredactie. Maar de duivel is nooit tevreden met een vinger. Ik heb het artikel tussentijds ook naar ds W.A. Zondag gestuurd maar nooit een reactie ontvangen.
S.A.